澳门大学图书馆藏吴荣光、翁方纲等金石名家批本《金石萃编》一部（以下简称“澳大本”），是书为清嘉庆十年（1805）刻本，框高十八点七厘米，宽十三点九厘米，凡四十八册，半页十行行二十一字，小字双行同。黑口，单鱼尾，左右双边。②是书每卷前有“筠清馆印”（朱文），可知该书为清代著名金石学家吴荣光之旧藏。《序》后有“高要何氏昆玉瑗玉君怀共赏”（朱文）、《目录》下有“黄”（朱文）、“端谿何叔子瑗玉号蘧盦过眼经籍金石书画印记”（朱文）、卷二下有“宗衍”（白文）等藏书印，知此书亦经黄本骥，何昆玉、何瑗玉兄弟以及汪兆镛、汪宗衍父子之手。吴荣光批语主要集中于卷四十三《化度寺碑》、卷五十三以及六十一各卷，翁方纲批语散见于卷十六、卷十七、卷四十三、卷七十三等处，黄本骥批语散见于卷五十五、卷八十一等处。
（一）吴荣光及其批校
吴荣光（1773—1843），原名燎光，字伯荣，号荷屋，广东南海人，官至湖南巡抚，有《辛丑销夏记》、《筠清馆金石录》③、《筠清馆金石》④等著作，喜金石之学，“余少好金石文字，年廿六宦游京师……拓本、碑碣文则聚数十箱带回粤东。”⑤吴氏于王昶《金石萃编》多有专研，欲补《金石萃编》，书成未刊。
《筠清馆金石录》是吴荣光金石学方面的代表作，陆增祥《书陆绍闻金石续编后》：“生平所见金石家书十余种，类多《萃编》未录之文。其最富者莫如《筠清馆金石录》，又系未刻之书，世所罕觐。”⑥吴氏以《金石萃编》为底本，校勘异字，考订碑文。据陆增祥《筠清馆金石记目序》知，《筠清馆金石录》，收自汉以逮辽、金，又增加西夏、伪齐、高丽、越南、日本碑文，不下二千余通，较王氏《萃编》丰富得多。现存五卷，仅录金文，不录碑刻，陆氏依潜研堂之例，辑为《录目》一书。⑦
“澳大本”《金石萃编》吴荣光下力最深，曾以原碑、唐宋拓本及其他文献资料互校，亲笔批校处主要见于卷四十三《化度寺碑》眉批以及卷五十三至六十一各卷。主要特点在于广备众本，校正《金石萃编》。从校勘学角度来看，作者广泛搜集原碑、赵本（赵绍祖）、阮本（阮元）、平津馆本（洪颐煊）、孙本（孙星衍）、洪纂本（洪适）、卢本（卢嵩翁）、吴本（吴玉搢）、张翰山（张岳崧）本、钱本（钱大昕）等校本，并综合运用如《中州金石记》、《古碑证文》、《宝刻丛编》、《偃师金石记》、《金石续钞》、《全唐文》等文献材料进行校勘。批本中随处可见“据原碑校”、“据赵本校”、“据唐文百篇校”、“据吴释本校过”、“据抄本校”、“抄本校”、“据洪纂本校”、“据赵氏《金石续钞》校”、“据《偃师金石记》校”、“据《古碑证文》校”等等。王昶《金石萃编》正文若有“囗”处，于其右大都标明所缺之字；所校之处，若无异文，则标以“据碑校过无误”或“校”字。
校勘中，除标明各类校本，亦有“某本作某”之语，如“赵本作某”、“钱本作某”、“阮本作某”、“原抄本作某”、“卢本作某”、“张翰山本作某”、“《证文》作某”、“碑原作某”语，这是作者参考了阮元、钱大昕、赵绍祖、武亿等人的著作或题跋。吴氏于校勘中亦指出文字及行款缺漏，如卷四十四“抄本此处少一格”，卷五十二“脱一字”、卷六十九“下缺一字”、卷八十三“赵本两格皆不空”、卷九十一“字旁加〇者洪本所同”等等。
批本对史实校正用力最深的当属卷四十三校《化度寺碑》。校语辑录如下：
余藏本乃庆历间范氏书楼原石本，曾在顾从义处，今归成亲王府。
余藏宋拓本凡石泐处，为标者剪去，故校对不复能详尽。戊辰岁借得宋翻宋拓本，与覃溪老人商绘为图。今对碑图一一校，方见庐山真面，不胜欣快。
所以得庆历本后，与覃溪先生谋，再订正重刻，经两年不得好手入石，殊泱泱也。
《化度寺碑》所云贞观五年乃邕禅师卒之年，非立碑年也。后人割此年号，装裱册尾，遂至翁氏重翻《化度寺碑》，亦以为立碑年分，况作书者未见真本耶。辛未四月廿五日记于小知大年室，时农田待泽，甚殷。晨起望西北阴云，殊有雨意。
吴荣光与翁方纲都在《化度寺碑》处留有校语数条（翁氏批语详后），据笔迹深浅知，吴氏在前，翁氏在后。《金石萃编》载《化度寺碑》为伪本，吴氏于戊辰年（1808）借得宋翻宋拓本《化度寺碑》，与翁方纲商议重校，批语作于此本之上。吴氏藏宋翻宋拓本于辛未年（1811）归于成亲王永瑆。翁方纲与吴荣光书信中多次提及此事，“题尊藏《化度》一首即欲写入。”“来札商及重勒《化度》，愚病起，贱体亦跃然，惟是先须度量其所出友人。”“《化度碑》定于明早辰巳之间，烦尊纪持拙书此一纸来取。”⑧吴荣光《赐书楼藏书记》：“余性好书籍，官京师二十年聚至七八千卷。后以嘉庆己巳（1809）镌秩闲居，去其半以易米。最倦倦不忘者，宋拓《化度寺碑》，范氏书楼原石本……”⑨吴氏在1809年前后，因稽查官船运粮案失察而被削官，后寓居北京，因生活窘迫，以变卖藏书为生。1840至1843年，时值吴荣光晚年，刊刻《筠清馆金石录》、《筠清馆法帖》、《辛丑销夏记》等书，今所见《筠清馆金石录》，仅刻印五卷“金”之部分，其他如《金石录石文》（即《筠清馆金石录》“石”之部分）、《金石萃编补遗》未及刻印，“澳大本”所藏吴氏批校，或为作者编纂《筠清馆金石录》及《金石萃编补遗》之底本。
（二）翁方纲及其批校
翁方纲（1733—1818），字正三，号覃溪，晚号苏斋，顺天大兴人（今北京），清代著名金石学家，有《两汉金石记》、《粤东金石略》、《汉石经残字考》等著作。《金石萃编》原刻本就收有翁方纲题跋数则（如卷九十四“乾隆五十二年岁在丁未冬十二月北平翁方纲”等），可见王昶对翁方纲的重视，陈鸿森《翁方纲年谱补正》：“十一月，王昶《金石萃编》一百六十卷刊成，其书颇引先生考证之说。”⑩
翁方纲的批语在“澳大本”中并不多见，少有署名，亲笔批校处主要集中在卷十六、十七、四十三、卷七十三等处。据卷十七《郑季宣碑》“若十四行首葬故二字，则愚《两汉金石记》”、卷四十三“全用后来伪刻石本，不意考订之家，荒陋至于如此，方纲。”等语知为翁氏批语。
其他批语还有卷四十三《化度寺碑》：“此前半完善，后半模糊者多。故缺字皆被裱手割去，句读不甚了了，然原石拓本较伪本迥异矣。”“此碑侧隶书实是太子率更令勃海男欧阳询书，不知此何以歧误，此大可怪，今有拓本可证也。”“‘兼’字，钱辛楣说是也”、卷七十三“是矣，非吴，顾亭林、钱辛楣皆误”等。
(责任编辑：威展小王)
