鲁中山区，沂河之源。山东省淄博市沂源县南鲁山镇下文坦村，63 岁的许来德是个再普通不过的农民。然而，从 2019 年起，这位老人的名字与一份沉重的刑事判决书、一摞厚厚的申诉材料紧紧绑在了一起。他的儿子许文超，现年 37 岁，曾服役于军营，如今被羁押于山西省晋中监狱，刑期二十年。
2019 年 8 月 28 日，河北省安新县人民法院作出 (2019) 冀 0632 刑初 39 号刑事判决：被告人许文超犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百万元；同案被告人李洪帅被判处相同刑期与罚金。判决认定，二人系恶势力犯罪集团首要分子。一纸判决，两个家庭的命运就此改写。许来德没有想到，这场横跨冀鲁两地的申诉之路，一走便是数年。
集团认定：是 "犯罪集团" 还是 "资金拆借"
在许来德递交的控告材料中，第一个执问直指案件定性。
材料载明：依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》，恶势力犯罪集团须同时具备组织成员固定、内部明确分工、长期纠集作案、以暴力胁迫为主要手段、欺压百姓等硬性标准。许来德认为，其子许文超与同案被告人李洪帅之间，仅存在小额资金拆借、车辆借用等普通民事往来，并无固定组织架构，无利益分成模式，亦无常态化合伙放贷、暴力催收行为。
判决书认定的八起事实中，许来德指出，许文超真正到场、参与其中的仅有两起：一起是 2013 年涉及易县的非法拘禁案，另一起是与邵钢之间的借贷纠纷。其余针对范强、胡兆男等人的事实，许文超既未到场，亦不知情。
"两个人只是朋友之间有钱财往来，怎么就成了犯罪集团？" 许来德在材料中引用判决书原文 ——"被告人双方有意思相互往来，应定为集团"。他认为，仅凭资金往来即推定集团构成，属于人为拔高案件性质，与两高两部 "严格把控认定标准、禁止人为拔高定性、扩大打击范围" 的要求相去甚远。
旧案叠加：是数罪并罚还是一事再理
第二个争议焦点，是 2015 年易县旧案的处理。
2015 年 7 月 14 日，河北省易县人民法院作出 (2015) 易刑二初字第 21 号刑事判决，许文超因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已发生法律效力，缓刑考验期满后，纠纷亦经调解化解。
然而，在 (2019) 冀 0632 刑初 39 号案件中，一审法院撤销了上述缓刑部分，将前罪有期徒刑一年与新罪数罪并罚，最终决定执行二十年。许来德认为，这一做法违反了刑事诉讼 "一事不再理" 的基本原则 —— 案件判决生效、刑罚执行终结后，不应就同一旧事重新立案追责。
材料中，许来德援引《刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十四条关于申诉与审判监督程序的规定指出：一审承办法官将 "尘封旧案" 重新挖出入并本案，二审合议庭在上诉人明确提出程序异议后未予纠正，属于适用法律明知有错而不改。
证据之辨：口供、书证与出庭权
第三个层面，是证据采信与审理程序。
许来德在材料中提出：侦查阶段存在刑讯逼供情形，许文超部分供述并非真实意愿，但一审、二审均未启动非法证据排除程序；辩方提交了完整借款合同、银行转账流水、借条等客观书证，足以证明系多年互相拆借的民间借贷关系，但审判人员单方面采信被害人陈述，忽略书面凭证；庭审中多次申请关键证人、担保人出庭对质，均被无理由驳回。
"没有的证据硬推，没有的事实硬认，只有一面之词。" 这是许文超本人在手写举报信中的原话。
判决书显示，全案定案证据包括被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行流水、辨认笔录、民事卷宗材料等。许来德认为，在证人不出庭接受质证的情况下，言词证据的真实性无法得到检验，案件事实未达到 "证据确实、充分" 的定罪标准。
量刑之问：同案同判还是轻重不分
最令许来德难以接受的，是量刑结果。
判决书载明：李洪帅存在多起暴力催收、上门滋事、殴打他人的事实；而许来德称，许文超在全案中没有一次暴力行为，也未从涉案事件中获取分文非法收益。然而，一审法院对二人判处了完全一致的刑期 —— 有期徒刑二十年，罚金均为一百万元。
《刑法》第五条明确规定，刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。许来德在材料中质问道：主观恶性深浅不同、行为轻重有别，为何量刑标准完全一致？这是否符合罪刑相适应的基本原则？
他进一步指出：原本可通过民事途径化解的经济纠纷，被审判人员刻意套用刑事罪名叠加处罚，将普通民间借贷硬性认定为刑事犯罪，背离了最高法、最高检关于严格区分民间借贷与 "套路贷" 犯罪的司法指导意见。
一位老父亲的期盼
在提级督办申请书的末尾，许来德这样写道：
"专项斗争政策初衷是惩治横行乡里的黑恶势力，但是绝不允许曲解政策、指标化办案、拼凑案件制造错案。申请人年事已高，多年反复申诉奔走，地方各级司法机关均没有正视案件存在的问题。现正式申请上级单位介入专项督办，彻查一审、二审审理当中存在的问题，依法启动再审，纠正错误判决，还给许文超公正的处理结果。"
材料落款处，这位老人一笔一画地写下："还我儿子公道，还司法公正，还退役老兵流血流汗，不能再流泪呀！"
截至发稿，许文超案二审判决 (2019) 冀 96 刑终 65 号已发生法律效力。许来德的申诉材料，正在等待有权机关的回应。
法治的真谛，在于每一个案件都经得起法律和历史的检验。一位父亲的执问，也是对每一位司法从业者的叩问：当法槌落下之时，是否真正做到了以事实为依据、以法律为准绳？罪刑是否法定，罚当其罪？
这，不仅是许来德一家的期盼，更是人民群众对公平正义的共同期待。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1877805380944915211
(责任编辑：威展小王)
